Förvaltningsoptioner och resultathantering är ett optionsnivåberoende. Syfte Syftet med detta dokument är att kontrollera om incitamentsrollen hos aktieoptionerna ESO beror på deras nivå. Metod för metodutveckling Studien baseras på data från ett urval av 538 amerikanska Företag över 11 år 1994 till 2004 Med hjälp av regressionsanalys bestäms graden av koppling mellan resultatförvaltningen och de procentuella optionsrätterna i total ersättning för olika nivåer av de beviljade optionerna. Resultat Studien konstaterar att ESO minskar tjänsteförvaltningen och representerar ytterligare Kontrollmekanism När man överväger ESO-nivån finns en långsiktig intresseanpassning i låga nivåer. Men vid höga nivåer blir ESO en ytterligare källa till byråkonflikt i de korta och långa körningarna. Forskningsbegränsningar Följderna bekräftar sameksistensen av Både kontraktsmässiga och ledande makthypoteser Praktiska konsekvenser Denna studie Föreslår att den verkställande ersättningsstrategin och särskilt dess optionsoptionskomponent bör ses över. Ursprungsvärde Denna studie bidrar till tidigare forskning genom att understryka incitamentseffekten av aktieoptionsnivå på rollen som ytterligare incitamentsersättning. Dokument Typ Forskning Artikel. Publiceringsdatum 17 2012. Dela innehåll. Free content. Partial Free content. New content. Open access content. Partial Open access content. Subscribed content. Partial Subscribed content. Free trial content. Browse av Publication. Browse by Subject. Browse av Publisher. Advanced Search. Nya utvalda titlar. Webbplats 2017 Ingenta Artikel upphovsrätt förblir hos förlaget, samhället eller författaren s som anges i artikeln. Cookie Policy. Ingenta Connect webbplats använder sig av cookies för att hålla reda på data som du har fyllt i. Jag är nöjd med Det här Finn ut mer. För sista gången är aktieoptionerna en kostnad. Tiden har kommit för att avsluta debatten om redovisning av aktieoptioner c Ontroversy har pågått alldeles för länge Faktum är att regeln för rapportering av verkställande aktieoptioner går tillbaka till 1972 då Redovisningsprincipen, föregångaren till Financial Accounting Standards Board FASB, utfärdat APB 25 Regeln angav att kostnaden Av optioner vid tilldelningsdatumet bör värderas med eget värde skillnaden mellan aktiens nuvarande verkliga marknadsvärde på aktien och optionsvärdet på optionen. Vid denna metod tilldelades ingen kostnad till optioner när deras lösenpris fastställdes till nuvarande Marknadspriset. Rationalet för regeln var ganska enkelt Eftersom inga kontanter byter händer när bidraget görs är det inte en ekonomiskt betydande transaktion att utfärda aktieoptioner. Det var så många som tänkte på tiden. Vad mer var, var lite teori eller övning tillgänglig 1972 för att styra företagen för att bestämma värdet av sådana orörda finansiella instrument. APB 25 var föråldrat inom ett år Publiceringen 1973 av Black-Scholes Formeln utlöste en enorm uppgång på marknaderna för offentligt handlade alternativ, en rörelse förstärkt av öppnandet av Chicago Board Options Exchange år 1973. Det var säkerligen ingen slump att tillväxten på de handlade optionsmarknaderna speglades av en ökande användning av aktie Optionsbidrag i ersättning till ledande befattningshavare och anställda National Center for Employee Ownership uppskattar att nästan 10 miljoner anställda fick aktieoptioner år 2000 mindre än 1 miljon år 1990 Det blev snart klart i både teori och praktik att alternativ av något slag var värda långt mer än Det inneboende värdet definierat av APB 25.FASB inledde en granskning av aktieoptionsbokföring 1984 och efter mer än ett decennium av uppvärmd kontrovers slutligen utgavs SFAS 123 i oktober 1995. Det rekommenderades men krävde inte att företagen redovisar kostnaden för de beviljade optionerna Och för att bestämma deras rättvisa marknadsvärde med hjälp av optionsprissättningsmodeller Den nya standarden var en kompromiss som återspeglar intensiv lobbying av businesspeo Ple och politiker mot obligatorisk rapportering De hävdade att verkställande aktieoptioner var en av de avgörande delarna i USA: s extraordinära ekonomiska renässans. Så ett försök att ändra redovisningsreglerna för dem var en attack på Amerikas enormt framgångsrika modell för att skapa nya företag. Oundvikligen, De flesta företag valde att ignorera den rekommendation som de motsatte sig så kraftigt och fortsatte att registrera endast det inneboende värdet vid tilldelningsdatum, vanligtvis noll, av sina optionsoptioner. Därefter gjorde den extraordinära aktiekursen att kritiker av alternativutgifter ser ut som spoilsports Men Sedan kraschen har debatten återvänt med en hämnd. I synnerhet skummel av företagens bokföringskandaler har det visat sig hur orealistiskt en bild av deras ekonomiska resultat många företag har målat i sina bokslut. I ökande grad har investerare och tillsynsmyndigheter kommit att erkänna det alternativet - baserad ersättning är en stor snedvridande faktor Hade AOL Time Warner 2001 rapporterade till exempel personaloptionsutgifter enligt rekommendation av SFAS 123 och det hade visat en rörelseförlust på cirka 1 7 miljarder i stället för de 700 miljoner i rörelseresultat som det faktiskt rapporterade. Vi tror att fallet för expensing Alternativen är överväldigande och på de följande sidorna undersöker och avvisar vi de huvudsakliga påståenden som framförts av dem som fortsätter att motsätta sig det. Vi visar att i motsats till dessa experters argument har aktieoptionsbidrag verkliga kassaflödespåverkan som behöver rapporteras, Att sättet att kvantifiera dessa konsekvenser är tillgängligt är det inte ett acceptabelt alternativ att rapportera transaktionen i resultaträkningen och balansräkningen och att fullständigt erkännande av optionskostnader inte behöver emasculate incitamenten för entreprenörsföretag. Vi diskuterar just hur Företagen kan gå om att redovisa kostnaden för optioner på sina resultaträkningar och balansräkningar Esent a Real Cost. It är en grundläggande princip för redovisning att finansiella rapporter ska registrera ekonomiskt signifikanta transaktioner Ingen tvivlar på att handlade alternativ uppfyller det kriteriet miljarder dollar som värderas köps och säljs varje dag, antingen på marknaden för överklagande eller På utbyten För många människor är dock aktieoptionsbidrag en annorlunda berättelse. Dessa transaktioner är inte ekonomiskt signifikanta. Argumentet går eftersom inga kontanter byter händer. Som tidigare amerikanska exportchef Harvey Golub lade den fram den 8 augusti 2002, Wall Street Journalsartikel, teckningsoptioner är aldrig en kostnad för företaget och bör därför aldrig redovisas som en kostnad i resultaträkningen. Den positionen dämpar ekonomisk logik, för att inte tala om sunt förnuft, i flera avseenden. Först ska överföringar av Värde behöver inte involvera överföring av kontanter Medan en transaktion med ett kvitto eller betalning är tillräcklig för att generera en inspelningsbar transaktion, är det inte nödvändigt händelser s Uch som utbyte av aktier för tillgångar, tecknande av ett leasingavtal, tillhandahållande av framtida pension eller semesterförmåner för nuvarande anställning eller förvärv av material på kredit alla utlösande bokföringstransaktioner eftersom de innebär överföringar av värde, även om inga pengar ändras händer när transaktionen Inträffar. Även om inga kontanter byter händer, utfärdar aktieoptioner till anställda ett kontantoffert, en möjlighetskostnad, som måste redovisas. Om ett företag skulle ge aktier i stället för alternativ till anställda, skulle alla vara överens om att Företagets kostnad för denna transaktion skulle vara det pengar det annars skulle ha fått om det hade sålt aktierna till det aktuella marknadspriset till investerare. Det är exakt samma med aktieoptioner När ett företag ger optioner till anställda, ger det möjlighet att ta emot Pengar från försäkringsgivare som kunde ta samma alternativ och sälja dem på en konkurrensutsatt marknad till investerare Warren Buffett gjorde denna punkt grafiskt i en Ap Ril 9, 2002, Washington Post kolumn när han uppgav Berkshire Hathaway kommer gärna att få alternativ i stället för pengar för många av de varor och tjänster som vi säljer företag Amerika Tilldela alternativ till anställda snarare än att sälja dem till leverantörer eller investerare via försäkringsgivare innebär En faktisk förlust av kontanter till företaget. Det kan givetvis vara mer rimligt argumenterat att de pengar som ges genom att emittera optioner till anställda, istället för att sälja dem till investerare, kompenseras av de pengar som bolaget sparar genom att betala sina anställda mindre pengar Som två allmänt respekterade ekonomer, Burton G Malkiel och William J Baumol, noterade i en 4 april 2002, Wall Street Journal article Ett nytt företagande företag kanske inte kan tillhandahålla den kontanta ersättning som behövs för att locka utestående arbetstagare istället kan det erbjuda Aktieoptioner Men Malkiel och Baumol följer tyvärr inte deras observation till sin logiska slutsats. För om kostnaden för aktieoptioner inte införlivas universellt i den åtgärd Upplåning av nettoresultat, företag som ger optioner kommer att underreda kompensationskostnader och det blir inte möjligt att jämföra deras lönsamhet, produktivitet och kapitaltillskott med ekonomiskt likvärdiga företag som bara har strukturerat sitt kompensationssystem i en annan Sätt Följande hypotetiska illustration visar hur det kan hända. Imagine två företag, KapCorp och MerBod, som konkurrerar på exakt samma bransch. De två skiljer sig endast i strukturen i deras ersättningspaket. KapCorp betalar sina anställda 400 000 i kompensation i form Av kontanter under året Vid årets början utfärdar den också genom 100.000 teckningsoptioner på kapitalmarknaden som inte kan utövas under ett år och det krävs att anställda använder 25 av ersättningen för att köpa De nyemitterade optionerna Nettokassaflödet till KapCorp är 300.000.000.000 i ersättningskostnad mindre än 100.000 från försäljningen av op . Det är bara lite annorlunda. Betalar sina anställda 300 000 kontant och ger dem direkt 100 000 värden av optioner i början av året med samma ettåriga övningsbegränsningar. Ekonomiskt är de två positionerna identiska. Varje företag har betalat en Totalt 400 000 i ersättning har varje utgivit 100 000 värden av optioner och för varje nettokassaflöde uppgår 300 000 efter att kontanter som erhållits från utfärdandet av optionerna subtraheras från kontanter som spenderas på ersättning. Anställda hos båda företagen håller samma 100 000 alternativ Under året med samma motivation, incitament och retentionseffekter. Hur legitimt är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt olika siffror. Vid utarbetandet av sina bokslutskommunikéer kommer KapCorp att boka kompensationsutgifter på 400 000 och kommer att Visa 100.000 i optioner i balansräkningen på aktieägarkonto Om kostnaden för optioner som emitterats för att anställa Ees redovisas inte som en kostnad men MerBod kommer att boka en kompensationskostnad på endast 300 000 och inte visa några optioner som är utgivna på balansräkningen. Om man antar annorlunda intäkter och kostnader, kommer det att se ut som om MerBods intäkter var 100 000 högre än KapCorp s MerBod verkar också ha en lägre kapitalbas än KapCorp, även om ökningen av antalet utestående aktier i slutändan kommer att vara densamma för båda företagen om alla optioner utnyttjas. Till följd av den lägre kompensationsutgiften och den lägre kapitalpositionen, MerBods prestanda med de flesta analytiska åtgärder kommer att tyckas vara överlägsen KapCorp s. Denna snedvridning uppstår naturligtvis varje år, att de två företagen väljer olika former av ersättning. Hur legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera Radikalt olika antal. Fallacy 2 Kostnaden för anställda aktieoptioner kan inte uppskattas. Vissa motståndare till optionsutgifter försvarar Deras position på praktiska, inte konceptuella grunder Alternativprissättningsmodeller kan fungera som en guide för värdering av köpoptioner men de kan inte fånga värdet på personaloptioner som är privata avtal mellan företaget och den anställde för Illikvida instrument som inte kan fritt säljas, bytas, ställas som säkerhet eller säkras. Det är faktiskt sant att ett instrument s brist på likviditet i allmänhet minskar sitt värde för innehavaren. Men innehavarens likviditetsförlust spelar ingen roll för vad Det kostar emittenten att skapa instrumentet om inte emittenten på något sätt drar nytta av bristen på likviditet och för aktieoptioner har avsaknaden av en likvida marknad liten inverkan på deras värde för innehavaren. Den stora skönheten av alternativprissättningsmodeller är att de är Baserat på det underliggande beståndets egenskaper Det är exakt varför de har bidragit till den extraordinära tillväxten av optionsmarknader under de senaste 30 åren. Black-Scholes-priset på ett alternativ e Uppskattar värdet av en portfölj av aktier och kontanter som hanteras dynamiskt för att replikera utdelningarna till det alternativet. Med en helt likvida aktie kan en annars obestridd investerare helt säkra en optionsrisk och extrahera sitt värde genom att sälja kort den återkommande portföljen av lager Och likvida medel I så fall skulle likviditetsrabatten på optionsvärdet vara minimal och det gäller även om det inte fanns någon marknad för att handla alternativet direkt. Därför leder likviditeten eller bristen på marknader i aktieoptioner inte i sig Till en rabatt i optionsvärdet till innehavaren. Investeringsbanker, handelsbanker och försäkringsbolag har nu gått långt bortom den grundläggande 30-årige Black-Scholes-modellen för att utveckla metoder för att prissätta alla möjliga alternativ. Standard-exotiska Alternativ som handlas via mellanhänder, mot räknaren och vid utbyten Alternativ som är kopplade till valutafluktuationer Alternativ inbäddade i komplexa värdepapper som konvertibel skuld, föredra D-lager eller inkaldningsbara skulder som hypotekslån med förskottsegenskaper eller räntehattar och - golv En hel delindustri har utvecklats för att hjälpa individer, företag och penningmarknadschefer att köpa och sälja dessa komplexa värdepapper Nuvarande finansiella teknik tillåter helt enkelt företag att införliva alla funktioner i Personaloptioner till en prissättningsmodell Några investeringsbanker kommer till och med att citera priser för chefer som vill säkra eller sälja sina optionsrätter före vinst, om deras företags optionsplan tillåter det. Naturligtvis beräknar formelbaserade eller försäkringsgivare om kostnaden Av personaloptionerna är mindre exakta än kontantutbetalningar eller andelstillskott. Men bokslutet bör sträva efter att vara ungefär rätt när det gäller att avspegla den ekonomiska verkligheten snarare än exakt fel. Ledare beräknar rutinmässigt uppskattningar av viktiga kostnadsposter, såsom avskrivningar på anläggningstillgångar och avsättningar Mot ansvarsförbindelser, såsom framtida miljöanpassningar och uppgörelser Från produktansvar och andra rättegångar Vid beräkning av kostnaderna för anställdas pensioner och andra pensionsförmåner använder chefer exempelvis aktuarmässiga uppskattningar av framtida räntor, anställningsuppehållsräntor, anställdas pensioneringsdatum, anställdas livslängd och deras makar samt eskalering Av framtida medicinska kostnader Prissättningsmodeller och lång erfarenhet gör det möjligt att beräkna kostnaden för optioner som emitterats under en given period med en precision som är jämförbar med eller större än många av dessa andra poster som redan finns på företagens resultaträkningar och balansräkningar. Inte alla invändningar mot att använda Black-Scholes och andra optionsvärderingsmodeller bygger på svårigheter att uppskatta kostnaden för tilldelade optioner. Exempelvis hävdade John DeLong, i ett dokument från juni 2002 om konkurrensutsatt företagsinstitut med titeln "Stock Options Controversy" och "New Economy" Att även om ett värde beräknades enligt en modell skulle beräkningen kräva adj Ustment att återspegla värdet för arbetstagaren Han är bara hälften rätt Genom att betala anställda med egna aktier eller optioner tvingar företaget dem att hålla höga icke-diversifierade finansiella portföljer, en risk som ytterligare förvärras av investeringen av den anställdas egna humankapital i Företaget också Eftersom nästan alla individer är riskfyllda kan vi förvänta oss att anställda lägger betydligt mindre värde på deras optionspaket än andra, bättre diversifierade investerare. Uppskattar omfattningen av denna medarbetarriskrabatt eller dödviktskostnad, som Det kallas ibland från 20 till 50 beroende på volatiliteten hos det underliggande beståndet och graden av diversifiering av personalens portfölj. Förekomsten av denna dödviktskostnad används ibland för att motivera den uppenbarligen stora omfattningen av optionsbaserad ersättning utdelad Till ledande befattningshavare Ett företag som till exempel vill belöna sin VD med 1 miljon i alternativ som är värda 1.000 vardera på marknaden kan kanske p Felaktigt skäl att det ska utfärda 2.000 i stället för 1000 alternativ, eftersom vd s perspektiv alternativen är värda endast 500 vardera. Vi vill påpeka att denna resonemang bekräftar vår tidigare punkt att alternativ är en ersättning för kontanter. Men medan det kanske skulle kunna vara Vara rimlig att ta hänsyn till dödviktskostnad när man bestämmer hur mycket aktiebaserad ersättning som alternativ att inkludera i en verkställande s-betalningspaket, är det verkligen inte rimligt att låta kostnaden för dödkostnaden påverka hur företag registrerar kostnaderna för paketet Financial Uttalanden återspeglar företagets ekonomiska perspektiv, inte enheterna inklusive de anställda som det handlar om när ett företag säljer en produkt till en kund, till exempel behöver den inte verifiera vad produkten är värd för den personen. Det räknar de förväntade kontanterna Betalning i transaktionen som dess intäkter Likaså, när företaget köper en produkt eller tjänst från en leverantör, undersöker den inte huruvida det betalade priset Var större eller mindre än leverantörens kostnad eller vad leverantören kunde ha mottagit om den sålde produkten eller tjänsten på annat håll. Företaget registrerar köpeskillingen som den kontanta eller kontanta motsvarigheten som den offrade för att förvärva godet eller tjänsten. Uppta en klädtillverkare var Att bygga ett gym för sina anställda Företaget skulle inte göra det för att konkurrera med gymklubbar. Det skulle bygga upp centrum för att generera högre intäkter från ökad produktivitet och kreativitet hos hälsosammare, lyckligare anställda och för att minska kostnaderna för arbetstagarnas omsättning och sjukdom. Kostnaden Till företaget är tydligt kostnaden för att bygga och bibehålla anläggningen, inte det värde som de enskilda anställda kan placera på. Kostnaden för fitnesscentret redovisas som en periodisk kostnad, löst anpassad till den förväntade intäktsökningen och minskningen av anställdas Relaterade kostnader. Den enda rimliga motiveringen vi har sett för att kosta verkställande alternativ under deras marknadsvärde härrör från ob Service som många alternativ förverkas när anställda lämnar eller utövas för tidigt på grund av anställdas riskaversion I dessa fall utspäds det befintliga eget kapitalet mindre än vad det annars skulle vara eller inte alls, vilket sänker företagets ersättningskostnad. Håller med den grundläggande logiken i detta argument kan inverkan av förverkande och tidig övning på teoretiska värden vara grovt överdriven. Se den verkliga effekten av förverkande och tidig övning i slutet av denna artikel. Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning. Till skillnad från pengar Löneoptioner kan inte överlåtas från den enskildes som beviljats dem till någon annan. Nontransferability har två effekter som kombinerar för att göra anställningsalternativ mindre värdefulla än konventionella alternativ som handlas på marknaden. För det första förlorar anställda sina alternativ om de lämnar företaget innan alternativen har Anställda För det andra, anställda tenderar att minska risken genom att utöva aktieoptioner som är mycket tidigare än en good-di Verifierad investerare skulle därigenom minska potentialen för en mycket högre utdelning om de hade alternativen till förfall. Anställda med placerade optioner som finns i pengarna kommer också att utöva dem när de slutar, eftersom de flesta företag kräver att anställda använder eller förlorar sina alternativ vid avgång I båda fallen reduceras de ekonomiska konsekvenserna för bolaget att utfärda optionerna, eftersom värdet och den relativa storleken på de befintliga aktieägarnas insatser utspäds mindre än vad de kunde ha varit eller inte alls. Med hänsyn till den ökade sannolikheten för att företagen kommer att behövas För att bekosta aktieoptionerna, kämpar vissa motståndare en rearguard-åtgärd genom att försöka övertyga standard setter att avsevärt minska den redovisade kostnaden för dessa alternativ, diskontera deras värde från det som mäts av finansiella modeller för att återspegla den starka sannolikheten för förverkande och tidig övning Nuvarande förslag sätter Framåt av dessa personer till FASB och IASB skulle tillåta företag att uppskatta andelen alternativ för Upptas under intjänandeperioden och minska kostnaden för optionsbidrag med detta belopp. I stället för att använda utgångsdatumet för optionslivet i en optionsprissättningsmodell försöker förslagen tillåta företag att använda ett förväntat liv för att alternativet ska spegla Sannolikheten för tidig övning Med ett förväntat liv som företag kan uppskatta nära intjänandeperioden säger fyra år i stället för kontraktsperioden, t ex tio år, att den avsevärt minskar den uppskattade kostnaden för alternativet. En del anpassning bör vara Görs för förverkande och tidig övning Men den föreslagna metoden överstiger betydligt kostnadsminskningen, eftersom den försummar omständigheterna under vilka optioner som mest sannolikt kommer att förverkas eller utövas tidigt. När dessa omständigheter beaktas är det sannolikt att minskningen av kostnader för anställningsalternativ kommer att bli Mycket mindre. Först betrakta förverkande Användning av en platt procent för förverkan baserat på historisk eller potentiell anställd är omsättning endast giltig Om förverkan är en slumpmässig händelse, som en lotteri, oberoende av aktiekursen I verkligheten är sannolikheten för förverkande emellertid negativt relaterad till värdet av de förverkade optionerna och därmed till aktiekursen. Människor är mer benägna att lämna Ett bolag och förlorar optioner när aktiekursen har minskat och alternativen är värda lite men om företaget har gjort det bra och aktiekursen har ökat markant sedan tilldelningsdatumet, kommer alternativen att bli mycket mer värdefulla och anställda blir mycket mindre Sannolikt att lämna Om anställdas omsättning och förverkande är mer sannolikt när alternativen är minst värdefulla, då är lite av alternativen den totala kostnaden vid bidragsdatum minskad på grund av sannolikheten för förverkan. Argumentet för tidig övning är liknande Det beror också på framtiden Aktiekurs Medarbetare kommer att tendera att träna tidigt om de flesta av deras förmögenhet är bunden i företaget, de måste diversifiera och de har ingen annan möjlighet att minska riskrisken Till bolagets aktiekurs Ledande befattningshavare med de största optionsrätterna är dock osannolikt att träna tidigt och förstöra optionsvärdet när aktiekursen har ökat väsentligt. De har ofta obegränsad aktie, som de kan sälja som ett effektivare sätt att minska Deras riskexponering eller de har tillräckligt med pengar för att avtala med en investeringsbank för att säkra deras optionspositioner utan att utöva för tidigt som med förverkandefunktionen, beräkningen av ett förväntat alternativ liv utan hänsyn till omfattningen av innehav av anställda som utövar tidigt, Eller deras förmåga att säkra deras risker på annat sätt, skulle väsentligt underskatta kostnaden för de beviljade optionerna. Modelleringsmodeller kan modifieras för att införliva påverkan av aktiekurserna och omfattningen av anställdas option och aktieinnehav på sannolikheten för förverkande och Tidig övning Se till exempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikel i Journal of Derivatives On the Accou Nting Värdering av personaloptionsoptioner Den faktiska storleken av dessa justeringar måste baseras på specifika företagsuppgifter, såsom uppskattning av börskurs och fördelning av optionsbidrag bland anställda. De korrekta bedömningarna kan komma att bli betydligt mindre än de föreslagna beräkningarna Uppenbarligen godkänd av FASB och IASB skulle faktiskt producera faktiskt för vissa företag en beräkning som ignorerar förverkande och tidig övning helt och hållet kunde komma närmare den verkliga kostnaden för alternativ än en som helt ignorerar de faktorer som påverkar anställdas förverkande och tidiga motionbeslut. Lageroptionskostnaderna är redan tillräckligt avslöjade. Ett annat argument för att försvara det befintliga tillvägagångssättet är att företagen redan lämnar information om kostnaden för optionsbidrag i fotnoterna till bokslutet. Investerare och analytiker som vill justera resultaträkningar för kostnaden för optioner, Därför har de nödvändiga uppgifterna lätt tillgängliga W Jag finner det argumentet svårt att svälja Som vi har påpekat är det en grundläggande princip för redovisning att resultaträkningen och balansräkningen ska skildra ett företags underliggande ekonomi. Att avlägsna ett objekt av så stor ekonomisk betydelse som anställningsoptioner till fotnoter skulle Systematiskt förvränga dessa rapporter. Men även om vi skulle acceptera principen om att fotnotupplysning är tillräckligt, skulle vi i verkligheten finna det en dålig ersättare för att redovisa utgiften direkt på de primära utlåtandena. Först startar investeringsanalytiker, advokater och tillsynsmyndigheter nu Använda elektroniska databaser för att beräkna lönsamhetsförhållandena baserat på siffrorna i företagens reviderade resultaträkningar och balansräkningar. En analytiker som följer ett enskilt företag eller till och med en liten grupp företag kan göra justeringar för information som beskrivs i fotnoter. Men det skulle vara svårt och dyrt att Göra för en stor grupp av företag som hade lagt olika typer av data i olika icke Standardformat i fotnoter Det är klart att det är mycket lättare att jämföra företag på lika villkor där alla ersättningskostnader har införlivats i inkomstnumren. Vad mer kan siffror som anges i fotnoter vara mindre tillförlitliga än de som anges i primärfinansieringen Uttalanden För en sak granskar chefer och revisorer oftast kompletterande fotnoter sist och ägnar mindre tid till dem än vad de gör till siffrorna i de primära uttalandena Som ett exempel visar fotnotet i eBays årsredovisning för FY 2000 ett vägt genomsnittligt bidragsdatum Verkligt värde av optioner som beviljades under 1999 av 105 03 för ett år där det vägda genomsnittliga lösenpriset på de beviljade aktierna var 64 59 Just hur värdet av de beviljade optionerna kan vara 63 mer än värdet av det underliggande beståndet är inte uppenbart FY 2000 , Samma effekt redovisades ett verkligt värde på optioner som beviljats 103 79 med ett genomsnittligt övningspris på 62 69. Uppenbarligen upptäcktes detta fel äntligen, eftersom F Y 2001-rapporten justerade retroaktivt genomsnittliga tilldelningsvärden för 1999 och 2000 till 40 45 respektive 41 40. Vi anser att chefer och revisorer kommer att utöva större noggrannhet och bryr sig om att uppnå tillförlitliga uppskattningar av kostnaden för aktieoptioner om dessa siffror ingår i Företagets resultaträkning än vad de för närvarande gör för fotnotupplysning. Vår kollega William Sahlman i sin HBR artikel i december 2002, Utgiftsoptioner löser ingenting, har uttryckt oro för att den mängd information som finns i fotnoterna om de optioner som erbjuds skulle gå förlorad om alternativen Kostnadsförda men säkerställande av kostnaden för optioner i resultaträkningen utesluter inte att fortsätta tillhandahålla en fotnot som förklarar den underliggande fördelningen av bidrag och metoden och parametervärdena som används för att beräkna kostnaden för aktieoptionerna. Vissa kritiker av aktieoptionskostnader Argumentera, som venturekapitalist John Doerr och FedEx VD Frederick Smith gjorde i en april 5, 2002, New York Times-kolumnen, att om expensering krävdes skulle effekterna av optioner räknas två gånger i vinsten per aktie först som en potentiell utspädning av resultatet genom att öka de utestående aktierna och andra som en avgift mot rapportering Resultat Resultatet skulle vara felaktigt och vilseledande vinst per aktie. Vi har flera svårigheter med detta argument. För det första inkluderar optionskostnaderna en GAAP-baserad utspädd vinst per aktieberäkning när nuvarande marknadspris överstiger optionsutnyttjandepriset. Således fullt ut Utspädda EPS-nummer ignorerar fortfarande alla kostnader för alternativ som är nästan i pengarna eller skulle kunna bli i pengarna om aktiekursen ökat betydligt inom kort. I andra hand avskräcker beslutet om att de ekonomiska effekterna av optionsoptioner endast utesluts till en EPS Beräkningen väsentligt snedvrider mätningen av redovisad inkomst, skulle inte justeras för att återspegla de ekonomiska konsekvenserna av optionskostnader. Dessa åtgärder är mer betydande sammanfattningar Om förändringen av ett företags ekonomiska värde än den förhandlade fördelningen av denna inkomst till enskilda aktieägare som avslöjades i EPS-åtgärden. Detta blir tydligt klart när det tas till sin logiska absurditet. Antag att företagen skulle kompensera alla sina leverantörer av material, arbete, energi, Och köpte tjänster med aktieoptioner snarare än med kontanter och undviker alla kostnadsredovisning i resultaträkningen. Deras inkomster och lönsamhetsåtgärder skulle alla vara så grovt uppblåsta att de inte är användbara för analytiska ändamål. Endast EPS-numret skulle hämta någon ekonomisk effekt från Alternativa bidrag. Vår största invändning mot denna falska påstående är emellertid att även en beräkning av fullt utspädd EPS inte fullt ut återspeglar de ekonomiska effekterna av aktieoptionsbidrag. Följande hypotetiska exempel illustrerar problemen, men för enkelhets skull kommer vi att använda bidrag Av aktier istället för alternativ Röden är exakt densamma för båda fallen. Säg att varje Av våra två hypotetiska bolag KapCorp och MerBod har 8 000 aktier utestående, ingen skuld och årliga intäkter i år på 100 000 KapCorp beslutar att betala sina anställda och leverantörer 90 000 kontant och har inga andra utgifter MerBod kompenserar emellertid sina anställda och leverantörer Med 80 000 i kontanter och 2.000 aktier i aktiekursen till ett genomsnittligt marknadspris på 5 per aktie Kostnaden för varje bolag är densamma 90 000 Men deras nettoinkomst och EPS-nummer är väldigt olika KapCorps nettoresultat före skatt är 10 000 eller 1 25 Per aktie Däremot redovisade MerBods nettoresultat som ignorerar kostnaden för det egna kapitalet till anställda och leverantörerna är 20 000 och dess EPS är 2 00 vilket tar hänsyn till de nya aktierna. Naturligtvis har de två bolagen nu olika kontanter balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now bo th companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disc lose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clear ly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to emplo yees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S ec onomy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reportin g stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in share holders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powe rful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Executive stock options and earnings management Is there an option level dependence. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This study empirically tests the prediction that the inclusion of larger proportions of outside members on the board of directors significantly reduces the likelihood of financial statement fraud Results from logit regression analysis of 75 fraud and 75 no-fraud firms indicate that no-fraud firms have boards with significantly higher percentages of outside members than fraud firms however, the presence of an audit committee does not significantly affect the likelihood of financial statement fraud Additionally, as outside director ownership in the firm and outside director tenure on the board increase, and as the number of outside directorships in other firms held by outside directors decreases, the likelihood of financial statement fraud decreases. Article Nov 1995 Journal of Accounting and Economics. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This Paper develops an account of the role and significance of managerial power and rent extraction in executive compensation Under the optimal contracting approach to executive compensation, which has dominated academic research on the subject, pay arrangements are set by a board of directors that aims to maximize shareholder value In contrast, the managerial power approach suggests that boards do not operate at arm s length in devising executive compensation arrangements rather, executives have power to influence their own pay, and they use that power to extract rents Furthermore, the desire to camouflage rent extraction might lead to the use of inefficient pay arrangements that provide suboptimal incentives and thereby hurt shareholder value The authors show that the processes that produce compensation arrangements, and the various market forces and constraints that act on these processes, leave managers with considerable power to shape their own pay arrangements Examining the large body of empirical work on executive compensation, the authors show that managerial power and the desire to camouflage rents can explain significant features of the executive compensation landscape, including ones that have long been viewed as puzzling or problematic from the optimal contracting perspective The authors conclude that the role managerial power plays in the design of executive compensation is significant and should be taken into account in any examination of executive pay arrangements or of corporate governance generally. Article Oct 2002.Lucian Arye Bebchuk Jesse M Fried David I Walker. Show abstract Hide abstract ABSTRACT The use of stock-based compensation for U S CEOs has increased significantly throughout the 1990s Research interest, in particular on stock option compensation, has similarly increased, yet contradictory results create questions about the theoretical underpinnings Therefore, we revisit the controversy surrounding stock option awards, and we further the understanding of restricted stock grants, which have escaped similar research focus Using a recent data set, we obtain convincing empirical support for most theoretical predictions about stock option awards We also find that restricted stock, due to its linear payoffs, is relatively inefficient in inducing risk-averse CEOs to accept risky, value-increasing investment projects Copyright 2000 by University of Chicago Press. Article Oct 2000.Stephen H Bryan LeeSeok Hwang Steven B Lilien. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This paper examines the effect of CEO compensation contracts on misreporting We find that the sensitivity of the CEO s option portfolio to stock price is significantly positively related to the propensity to misreport We do not find that the sensitivity of other components of CEO compensation, i e equity, restricted stock, long-term incentive payouts, and salary plus bonus have any significant impact on the propensity to misreport Relative to other components of compensation, stock options are associated with stronger incentives to misreport because convexity in CEO wealth introduced by stock options limits the downside risk on detection of the misreporting. Article Jun 2004.Natasha Burns Simi Kedia. Show abstract Hide abstract ABSTRACT Prior research finds that earnings restatements are linked to CEOs excessive option-based compensation and equity holdings In this paper, we investigate whether firms that experience earnings restatements recontract with their CEOs to reduce their option-based compensation and if so, whether this leads to improved firm performance Based on 289 restatement firms over the period 1997-2001, we find that the proportion of CEOs compensation in the form of options declines significantly in the two years following the restatement Furthermore, we document that this reduction is accompanied by a decrease in the riskiness of investments, as reflected in lower stock return volatility and subsequent improvements in operating performance Our results suggest that a decrease in option-based compensation reduces CEOs incentives to take excessively risky investments, resulting in improved profitability Overall, our findings provide insights into the design and effic acy of CEO compensation contracts. Full-text Article Apr 2008.Qiang Cheng David B Farber. Show abstract Hide abstract ABSTRACT We predict and find that firms use annual grants of options and restricted stock to CEOs to manage the optimal level of equity incentives We model optimal equity incentive levels for CEOs, and use the residuals from this model to measure deviations between CEOs holdings of equity incentives and optimal levels We find that grants of new incentives from options and restricted stock are negatively related to these deviations Overall, our evidence suggests that firms set optimal equity incentive levels and grant new equity incentives in a manner that is consistent with economic theory. Article Feb 1999.John E Core Wayne R Guay.
No comments:
Post a Comment